“这是我时隔多年以后，第一次以承办人身份来提审犯罪嫌疑人”，副检察长魏贤刚不无感慨地说。 

　　魏检1984年进入徐州铁检院，做过公诉科（时称刑检二科、起诉科、审查起诉科）的内勤、副科长、科长，那时候每年最多时也有数百个公诉案件，他每年办个几十件也是自然的，那时候他也常常在公诉席上唇枪舌战、扬善惩恶。后来岗位调整至副检察长，他就退居幕后，以听承办人汇报，在幕后指导把关为主，就算是疑难复杂案件一般也不再亲自阅卷、提审，庭审中也只坐在旁听席第一排认真听庭观摩。 

　　但是，这样的常态在今年被打破。 

　　随着司法责任制改革的不断深化，员额检察官制度应运而生，要真正实现“谁办案谁负责，谁负责谁决定”，检察机关要求“入额”的领导干部也要直接亲自办理案件，魏检就在徐州铁检院遴选出的第一批员额检察官之中。

　　是如火如荼、扎实推进的司法责任制改革，将魏检从“幕后”拉到了“台前”，以员额检察官的身份再次走向公诉席。 

　　6月22日，徐州铁检院受理冯某某盗窃案，魏检主动向公诉科要了这个案件亲自承办，而我是该案的协办检察官助理。虽然只是一个普通的盗窃案，但也存在一些不可忽略的细节。带着问题，魏检和我去看守所提审，犯罪嫌疑人当时又提出“就几个‘树桩’能值这么多钱吗？”，魏检很认真地记下了犯罪嫌疑人的辩解，并答复会去核实。之后，冯某某的律师又打来电话，提出鉴定价格过高，鉴定方法不清楚，鉴定人是否有资质不能确定等问题，魏检也认真听取了辩护人的意见并表示审查清楚后会及时答复。当天下午魏检又亲自看了一遍卷宗，并带我进一步审查了鉴定意见，仔细查看了鉴定意见描述的被盗盆景的特征，包括直径、高度等要素，然后结合被盗盆景的照片、被害人的陈述、嫌疑人的供述等证据，查实了被盗盆景养植年份久，有的多达十几年，树直径达50多厘米，鉴定人和鉴定机构均有鉴定资质等情况。经过细致的工作，我们认为鉴定价格是客观、合理的。为了进一步核实鉴定意见的科学性与客观性，我们又联系了鉴定机构，询问了鉴定的具体方法和依据，进一步证实了鉴定意见是客观、合法有效的，符合证据的三性要求。我们及时将复核情况答复了辩护人，辩护人当即表示认可，并同意法院按照简易程序审理。   

　　“我们办案子，审查证据一定要进行实质审查，发现鉴定意见存疑就要搞清楚，不要觉得不懂的专业就不必深入审查了，不懂我们就要去搞懂，虚心向专业人士请教，这样才能适应以审判为中心，才能确保起诉的案件经得起法律的检验。”我默默将魏检的这些话记在心里。

　　7月25日，法院公开开庭审理冯某某盗窃案。魏检稳步走进法庭，旁听席上目光立马聚集过来，他们常见的是我这样的年轻检察人员出庭，像魏检这样的“老检察”出庭他们确实很久没见到了，久传的司法责任制改革看来是来真的啊。

　　庭审开始，魏检戴上花镜，拿起起诉书，稳稳地站起来，调整好话筒的高度，动作依然从容熟练，宣读起诉书吐字清楚、铿锵有力。让我印象深刻的是他发表的公诉意见。虽然只是一个简易程序庭，但他也精心准备了法庭教育的内容，他结合冯某某的斑斑劣迹、人物性格，发表了“做个守法的公民真的那么难吗？”的短篇幅法庭教育，贴近实际、生动感人，被告人听后默默地低下头。同时，魏检结合全案的事实和情节，向法庭提出了合理的量刑幅度，辩护律师对公诉人的量刑建议表示认可，法庭完全采纳了公诉人的量刑建议。 

　　案子虽简单，庭审也很短，但是我作为检察官助理真的从中跟魏检学到了很多东西，我深刻体会到承办人审查证据首先需要一种能力，那就是发现问题，解决问题的能力，我更加坚定了办案中要秉承乘风破浪的信念。当然，让我体会最深刻的是司法责任制改革后，入额的领导办案是真办案，是真真切切地履行办案的每一个环节，亲自解决案件中的每一个问题。 

　　是的，我看到一名副检察长从“幕后”走向“台前”的转变，我看到了司法责任制改革应有的面貌。